加入收藏
裁判要旨：
2014年10月10日《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》公布之前，人民法院冻结非上市股份有限公司的股权，只需向企业送达有关文书，即为有效冻结，并不需工商行政管理部门办理协助冻结手续，且其首封法院的顺位不受后续登记在先法院冻结行为的影响。
案情介绍：
一、陈祖英与南通富利纺织有限公司（下称“富利公司”）借款合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2014年7月2日作出调解书，确认富利公司欠陈祖英借款本金人民币550万元。仲裁过程中，陈祖英申请保全，南通中院作出（2014）通中仲保字第00018号裁定，冻结富利公司银行存款605万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。
二、2014年6月25日南通中院向江苏赣榆通商村镇银行（江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司，下称“赣榆村镇银行”）送达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结富利公司在该行的股权990万股（下称“案涉股权”）。同日，向连云港市工商行政管理局（下称“连云港工商局”）送达民事裁定书和协助执行通知书，该局以无法协助此项保全为由未予协助办理股权冻结手续。
三、因富利公司未履行义务，陈祖英向南通中院申请执行，南通中院立案。南通中院于2015年9月2日作出（2014）通中执字第0302-1号民事裁定，拍卖、变卖案涉股权。第一次拍卖未成交，陈祖英向南通中院申请，以拍卖保留价（评估价）接受相应股份份额，抵偿相应债务。
四、因南通开发区法院受理了惠民小贷公司与富利公司金融借款合同纠纷案件，南通开发区法院于2014年7月29日向连云港工商局送达（2014）开商初字第0268、0271、0275-1号民事裁定书和协助执行通知书，连云港工商局协助办理了股权冻结手续。在南通中院组织案涉股权拍卖公告期，惠民小贷公司向南通中院提出执行异议，主张南通开发区法院为首封法院及其为第一顺位受偿人。南通中院认为，对案涉股权的冻结，人民法院仅需通知股权所在企业办理冻结手续即可，而非必须向工商行政管理机关办理协助冻结手续，故作出（2015）通中执异字第0048号执行裁定（下称“48号裁定”）：驳回惠民小贷公司的执行异议。
五、惠民小贷公司不服南通中院异议裁定，向江苏高院申请复议，请求撤销48号裁定，支持其原异议请求。复议审查过程中，连云港工商局提供了江苏省工商局苏工商注[2008]266号文件，说明该局对股份有限公司的股权转让并无义务办理变更登记。江苏高院裁定：驳回惠民小贷公司的复议申请，维持48号裁定。
裁判要点及思路：
最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定，“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”该条款中所列需要到登记机关办理冻结登记手续的其他财产权的类别，需要由具体的法律法规、司法解释以及其它行政规范性文件予以明确。
2014年10月10日之前，根据冻结非上市股份有限公司股东股权的行政法规、其它规范性文件的相关规定得出的结论是，股份有限公司的股东（发起人除外）及其所持有股份不属于工商行政管理机关的法定登记事项，依据现有法律法规及相关部门规范性文件的规定，人民法院冻结股份有限公司的股权无需要求工商行政管理机关办理协助冻结手续。故人民法院对非上市股份有限公司股权的冻结，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款的规定。所以，南通中院对富利公司股权的冻结为有效冻结，又因其时间在先，故认定南通中院为首封法院。
实务要点总结：
前事不忘，后事之师，我们总结该案的实务要点如下，以供实务参考。同时也提请当事人在多个债权人对同一债务人的情形时，冻结该债务人股权需注意法院裁定时间及在冻结顺序上是否具有优势。结合江苏高院裁定文书，在执行实务中，应重点关注以下内容：
一、2014年10月10日《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（文中简称“《协助执行通知》”）公布之前，有限公司、上市公司和非上市股份有限公司在股权冻结上有哪些不同
《执行规定》（法释[1998]15号）第五十三条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”
《公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。该条例第三十四条第三款规定，有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。依据上述规定，除股份有限公司的发起人以外，股份有限公司的股东不在工商行政管理机关的登记范围内。
《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见的通知》（法发[2010]15号）第十七条规定，工商行政管理部门应当协助人民法院查询有关企业的设立、变更、注销登记等情况；依照有关规定，协助人民法院办理被执行人持有的有限责任公司股权的冻结、转让登记手续。依据该通知，工商行政管理部门只协助办理被执行人持有的有限责任公司股权的冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定：“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”该规定第二十六条规定，法院冻结股权未经公示的，不得对抗善意第三人。
综上，2014年10月10日之前，人民法院冻结有限公司股权及上市公司股份、非上市股份公司发起人时，只需向企业送达有关文书，即为有效冻结，并未将工商登记设定为生效冻结的必要前置程序，未经工商行政管理部门登记并公示的首封法院的冻结不得对抗登记在先的冻结行为，但对于冻结非上市股份有限公司发起人以外股东的股权，是否需要向工商部门办理登记和公示，相关法律及工商行政管理部门尚无明确规定，属于法律法规空白地带。
二、2014年10月10日之后，首先向工商行政管理机关送达协助公示通知书的执行法院为生效冻结
2014年10月10日最高法院和国家工商总局联合发布的《协助执行通知》第十一条、十三条规定，人民法院冻结公司股权时，应当向被执行人及其股权所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商行政管理机关协助公示。多家法院对同一股权裁定冻结时，首先向工商行政管理机关送达协助公示通知书的执行法院为生效冻结，送达在后的冻结为轮候冻结。
三、面对同一债务人存在多个到期债权人时，债权人应该尽早申请冻结该债务人所持股权并完成工商登记
四、此外，关于首封法院与优先债权执行法院处分查封财产的管辖问题。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释〔2016〕6号）中对于首封法院与优先债权执行法院之间的协调做了明确规定，可详细阅读。